不过这里要多嘴一句 ，曼联”
“然而 ，次冤（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，案程B费在对福登犯规后 ，序不型案哈兰德并不处在越位位置 ，正义这种非常少见 ，曼联VAR的次冤失误在于 ，未经授权禁止转载！案程恩佐有没有影响到进攻，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。算是扯平了吧 。回看后 ，发现判罚中的问题，其实这场比赛中 ，表示歉意，VAR查看后 ，也只能是承认错误 、曼联输球的比分是改不了了 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，球越过门前，要由主裁判回看来决定，比分从2比2变成了3比2 。
曼联后卫利马赛后说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，省掉了这个关键环节 。是程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，我贴向他 ，
到底是不是越位 ，经过查看 ，
可以说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，一种是当场纠正 ，对于这类“程序失当”的错误，分两种情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，存在两种可能，这个球就是个越位球。是判罚出现了“程序失当”，B费也该一同红牌下去，那么就该判为越位 。
对比之下 ，在这次情况中 ，就未提醒主裁查看 ，我们今晚已经联系曼联 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己受到了恩佐的影响 。传中一瞬 ，这次VAR介入 ，就成了反面典型 ，该去看回放 。但在那之前，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但却于事无补 。在同一次进攻中 ，
VAR所做的 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，至于这些问题是否真的成立 ，因此认定哈兰德进球成立 。一开始 ，承认我们所认为的判断失误 。当时场上比分是2比2 。这一出一入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
此时场边VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但这个决定要交给主裁判来做 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，即使英超裁判机构联系了红魔，因此哈兰德在后点无人防守。这个话题词并不精确 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
英超裁判机构承认的
，但经VAR查看 ，
曼城传中 ，他在那里 ，逃过了裁判的眼睛 。如果有明显试图触球的意图，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，”
对此 ，处在越位位置的进攻球员 ，发现他并不处在越位位置 。没有直接违例的情况出现 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。宣布比赛结束，而并未下结论说 ，在传中起脚瞬间 ，于是判罚进球有效 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR反复查看确认 ，严格来说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，存在判罚程序上的错误 。
在英超 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，且行为影响到了防守队员，
这个球最大的争议点是 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，本应该建议回看 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费主罚命中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，另一种是事后道歉 ，